On se nyt kyllä vittu, että sama instanssi joka esimerkiksi sai GDPR:n aikaan, ajaa nyt tällaista perusoikeuksien vastaista paskaa eteenpäin. Ja kuten edellisessä langassa aiheesta huomautettiin, niin tästä on vaikea edes syyttää mitään erityistä poliittista suuntausta. Tässä on käsillä paljon banaalimpi paha.
Ja totta kai tässä annetaan esimerkiksi poliitikoille, diplomaateille, sotilaskoneistoille yms. instansseille immuniteetti urkinnalta. Koska tottapa kai.
En tiedä mitä tässä pitäisi tehdä, kun immesiä ei tunnu kiinnostavan, EU-vaalitkin on käyty ja just joku jalkapallo kiinnostaa massoja enemmän kuin EU:n totalitaroituminen. Kai tässä jonkinlaista haktivismia ja asetuksen laillisuuden haastamista ajatella, jos se nyt sitten parlamentissa hyväksytään. Ja jos pahimmikseen käy, niin kai sitä voisi miettiä, että millainen suhde Suomella ja sen kansalla kannattaisi olla Unioniin, myös kaiken mahdollisesta EU-erosta aiheutuvan paskan uhalla.
Sīc semper tyrannīs
EDIT: hienosti tehty, tiimi! Selkeästi Chat Control on taas lykättty, koska belgialaiset eivät saaneet haluttua enemmistöä sen taakse. Mutta meidän täytyy pysyä valppaina ja varmistaa, että äänemme kuullaan vastaisuudessa. Meidän täytyy olla onnekkaita joka kerta, näiden henkilöiden vain kerran, joten emme saa lipsua, vaan meidän tulee agitoida sen verran vahvasti, että ihmiset oikeasti tietävät, mitä tässä on pelissä.
Ja löyhästi lainatakseni Seppo Rätyä: “Belgia on paska maa.” Tosi EU-presidenttiys siirtyy seuraavaksi Unkariin. Voe vittu…
Tämä lakihan siis velvoittaa kaikkia chatti-ominaisuuden sisältäviä sovelluksia vaatimaan, että käyttäjä hyväksyy lähetettyjen kuvien, videoiden ja linkkien tarkastuksen. Jos käyttäjä ei suostu siihen, niin hän voi lähettää ainoastaan tekstiviestejä. Viesti voidaan lähettää päästä-päähän salattuna, mutta kuvat, ym. tarkastetaan erikseen. Tuota tarkastusta tuskin tehdään laitteessa, vaan kyseinen sisältö lähetetään sovelluksen kehittäjän palvelimelle, jossa jonkinlainen tekoälyvirveli tarkastaa sen. Ja, jos hälytyskellot alkaa soimaan, niin kuva ja sen lähettäjä käsitellään kehittäjän omien käytäntöjen mukaisesti. Kehittäjän resursseista ym. riippuen merkityt kuvat mahdollisesti tarkistaa joku ihminen, mikä esimerkiksi avaa erilaisia mahdollisuuksia kuvien väärinkäytöksille. Ja palvelinten ja muiden tietojärjestelmien mahdolliset tietoturvapuutteet lisää omat mausteet soppaan.
Aiheeseen melkein liittyvä tarina, muistaakseni Cory Doctorowin The Internet Con -kirjasta. Tarinan päähenkilö huomasi lapsensa sukuelimessä, tai sen välittömässä läheisyydessä, jonkinlaisen ihomuutoksen, ihottuma, tmv. Hän soitti asiasta lääkärille, joka ohjeisti ottamaan ihomuutoksesta kuvan, ja lähettämään sen sairaalan nettisivujen kautta lääkärin tarkastettavaksi. Ongelma tässä on, että kamera nykyään tarkoittaa kännykkää, ja kännyköiden vakiokamerasovelluksilla on oletusasetuksilla tapana lähettää kuvat johonkin pilvipalveluun. Pilvipalvelun avulla käyttäjä voi esimerkiksi katsella ottamiaan kuvia muilla laitteilla. Tuo kuva sai Googlen hälytyskellot soimaan. Google teki asiasta rikosilmoituksen, lähettäen kuvan ja kuta kuinkin kaiken tiedon mitä Google oli kerännyt päähenkilöstä vuosien mittaan. Virkavalta hylkäsi tapauksen suurinpiirtein saman tien kun he katsoivat kuvaa. Google sen sijaan päätti tuhota päähenkilön Google-tilin ja lopettaa hänen kaikki asiakkuudet. Tarinan päähenkilö oli melko syvästi sitoutunut Googlen ekosysteemiin, käyttäen mm. Gmailia, Google Driveä ja Google Authenticatoria, minkä lisäksi hänellä oli puhelinnumero ja nettiliittymä Googlen kautta. Hän siis menetti kaikki tiedostot (sähköpostit, kuvat, ym.) niiltä osin kuin niistä ei ollut kopioita muissa palveluissa tai laitteissa. 2FA:ta (Google Authenticator) käytetään usein hiukan tärkeämpien käyttäjätilien suojaamiseksi. Ja, koska hän menetti sekä sähköpostiosoitteensa, että puhelinnumeronsa, niin hän menetti mahdollisuudeen pelastaa koko joukon erilaisia käyttäjätilejä. Kaiken tämän sekametelisopan jälkeen Google ei suostunut auttamaan päähenkilöä millään tavalla, vaikka oikeuslaitos ei edes epäillyt hänen tehneen mitään laitonta.
Tuosta tarinasta voinee oppia asian tai kaksi. Mielenkiintoista nähdä, minkälaisia tilanteita tuon uuden lain myötä tulee.
Mitenköhän tämä vakoilulaki suhtautuu oikeaan päästä päähän salaukseen? Pakkohan siitäkin on laitonta tehdä koska muutoinhan ne rikolliset vaan lopettaa watsapissa juonimisen
Suostut siihen että palvelu skannaa viestisi ennen lähetystä, ja josset, et voi käyttää muuta kuin tekstiviestintää.
Ja tähänhän on siis parlamentin vastaehdotus, joka on oikeasti järkevä. Komissio ja neuvosto vaan totesivat että ne haluaa skannata asiat vastoin about jokaista järkevää mielipidettä.
sanomat.eue@formin.fi on Suomen EU-lähetystön sähköpostiosoite. Laittakaa postia sinne ja pyytäkää että tämä paska ei menisi läpi. Mieluiten asiallisenä tekstinä.
deleted by creator
